13. Появляются дополнительные факты

Рон ожидал, что после официального решения турецких властей мир, по меньшей мере, обратит внимание на объект и те факты, которые привели к принятию этого решения. Но вскоре он узнал о том, что оппозиция не собиралась сидеть спокойно. Все традиционные искатели ковчега, хотя и расходились во мнениях о том, какое место на горе Арарат предпочтительнее, объединились в своих усилиях по дискредитации лодкообразного объекта на горе Судного дня. Все надежды на то, что они, по крайней мере, будут оказывать содействие продолжению исследований, хотя бы лишь с целью их дискредитации, разбились вдребезги, когда их критика стала столь пылкой, а протесты столь громкими, что не осталось никаких сомнений в том, каковы были их твёрдые намерения. Рон хотел лишь, чтобы мир получил возможность увидеть факты. Но теперь он знал, что будет «битва на вершине горы», такой же, что и тот, через которую они только что прошли, если не больше.

На своей встречах в различных турецких министерствах прямо перед церемонией открытия, Рон передал туркам письмо с выражением благодарности за то, что ему позволили работать там. В нём он также указал, что прекращает всякую дальнейшую работу там. Когда письмо было прочитано, один сотрудник Министерства иностранных дел сказал Рону, что они хотели бы, чтобы он продолжал работы, как и прежде, потому что никто больше, включая комиссию по «Ноеву ковчегу», образованную в университете им. Ататюрка, не интересовался этим объектом. Он не принижал турецких учёных, посланных работать над проектом, он просто сообщал то, что наверняка знал. И Рону это было понятно. Тем учёным был поручен археологический проект, который мог быть или не быть им интересен. Но турки знали, что у Рона был настоящий и глубокий интерес, граничащий с одержимостью. Он с радостью принял эту просьбу и с тех пор ему говорили, что он может работать на объекте во многом так же, как и в предшествующие годы.

Рон полагал, что есть ещё много работы. Он продолжал ездить в Турцию два или три раза в год, но до того, как будут возможны раскопки сделать оставалось немного. То и дело понемногу всплывали новые сведения, некоторые из которых не имели отношения к самому ковчегу, но были довольно интересными.

1987 г. – Рон строит модель судна на основании своих исследований

В 1987 г. в ходе своих многочисленных поездок на сайт, он смог провести радарное сканирование по всему объекту. Затем он на основе всех фактов, особенно радарного сканирования, построил уменьшенную модель реконструированного судна. В тех местах, где были серьёзные внутренние повреждения, Рон предположил симметричность и сконструировал повреждённую сторону идентичной неповреждённой стороне. Многие детали, такие как действительную форму крыш, нельзя было установить точно, и они были сконструированы по простейшему дизайну.

Были выяснены некоторые интересные подробности, которые, однако, оставляли много вопросов. Например, он поместил два круглых объекта в южном, верхнем конце объекта, которые, как он считал, могли быть баками для воды. Ещё одной уникальной чертой было большое пространство между внутренней стенкой самой нижней палубы и внешней рёберной конструкцией. Он предположил, что это мог быть воротничком флотации, или же воздухонепроницаемым пространством, предназначенным для того, чтобы удерживать судно в бушующем море в ровном положении. Ещё одной гипотезой было то, что это было место хранения корма для животных. Ни то, ни другое может не быть верной интерпретацией, но остаётся тот факт, что внутри стенок нижней палубы, видимо, было большое пространство. Ещё одной интересной чертой было наличие того, что представлялось большим отверстием на юго-западной стороне, и Рон полагал, что это дверь.

В заключение следует сказать, что останки судна повреждены настолько сильно, что будет невозможно реконструировать его точно. Но Рон был очень уверен в общем дизайне. Впоследствии, когда он построил 15-футовую модель и поместил её в озеро, она превосходно держалась на воде, не качаясь, когда на неё обрушивались сильные волны, вызванные большим катером.

Документальный фильм «Ноев Ковчег найден» теперь был профинансирован одним акционерным обществом и над ним продолжалась работа. Рон был разочарован тем, что у него не было съёмок большинства проведённых работ, потому что он думал, что другие люди, снимавшие всё на плёнку и видео, разрешать ему пользоваться своими материалами. Он был разочарован и получившимся фильмом, поскольку в нём не хватало так много важной информации.

Июль 1988 г. – Бурение скважин – д-р Баумгарднер и университет им. Ататюрка

К этому времени д-р Баумгарднер открыто критиковал Рона и отказывался от сделанных им ранее заявлений насчёт объекта. Но он продолжал работать на объекте. В июле 1988 г. его группа вместе с учёным из университета им. Ататюрка, д-ром Салихом Байрактутаном, провела бурение скважин, о котором он беседовал с Роном в сентябре 1987 г. Они взяли с глубины четыре образца по 3,5 дюйма в диаметре.

В своём бюллетене от 19 августа 1988 г., озаглавленном «Поиски неуловимого ковчега»  д-р Джон Баумгарднер писал о результатах этой экспедиции.

...С 28 июля по 7 августа нам удалось, слава Богу, пробурить четыре скважины на глубину в 10 м и извлечь из каждой скважины достаточно хорошие образцы. Три скважины были около средней линии объекта, в то время как четвёртая находилась у внешнего края продольного горба...

Ещё одним достойным внимания открытием было присутствие в трёх местах в селевом потоке слоя конкреций из ярко-жёлтого минерала лимонита. Лимонит – это гидроксид железа, и его присутствие в этой среде представляется аномалией. Решающий вопрос в том, насколько это аномально, поскольку минералы в породах того участка селевого потока, где они были обнаружены, имеют умеренное содержание железа. Однако, за месяцы моей работы на объекте я ни разу не видел этого ярко-жёлтого вещества ни в одном месте расщелин или выходов глин селевого потока на поверхность. Поскольку более ранние исследования навели нас на подозрения о необыкновенных количествах железа в объекте, эти находки лимонита представляют особенный интерес, так как они могут представлять собой заржавевшие останки металлических железных предметов.

Последнее наблюдение относительно глубинных образцов состояло в отсутствии – за исключением лимонитных конкреций – возможных подтверждений наличия искусственной конструкции. Например, не найдено древесины, окаменевшей или иной. Однако глубинное бурение обладает крайне ограниченными возможностями для обнаружения скрытой в земле археологической конструкции, особенно если она разрежена или значительно изменилась из-за гниения и химического изнашивания.

Впоследствии критики использовали результаты этого глубинного бурения в качестве доказательств того, что объект не представляет собой никакого археологического интереса – что это естественный объект. Однако четыре взятых глубинных образца диаметром в 3,5 дюйма каждый с объекта длиной 515 футов – размером примерно в полтора футбольных поля – дают ли они правильное представление о присутствующем там веществе? Даже в этом крайне малом образце вещества они обнаружили то, что могло являться останками заржавевших искусственных объектов. Не было найдено подтверждений присутствия окаменевшего дерева. Однако это отсутствие окаменевшего дерева в таком чрезвычайно малом образце, по словам д-ра Баумгарднера, не исключает возможности, что в объекте всё же имеется окаменевшая древесина. И радарное сканирование 1987 г., и глубинное бурение 1988 г., согласно письменным заявлениям д-ра Баумгарднера, не исключает возможности того, что он имеет искусственное происхождение.