15. Путаница

Из-за того, что так много людей говорило столь разные вещи, в отношении истинных фактов исследований было теперь много путаницы. Некоторые люди никогда не участвовали в исследованиях, но брали на себя смелость «принимать участие» постфактум и изображать из себя специалистов. Ещё больше путаницы возникло из-за того, что д-р Баумгарднер изменил своё мнение. Он публично заявил, что не верит, будто объект исследований является Ноевым Ковчегом. Это его право. Но результаты сканирования металлоискателями и радарами, а также глубинного бурения никто не отменял. Мнения меняются, факты – нет.

Много неразберихи было вызвано также и тем, что г-н Фэсолд имел иные представления о Ноевом Ковчеге, так, например, он считал, что это была тростниковая лодка. Ко времени официальной церемонии открытия объекта г-н Фэсолд работал на объекте вместе с Роном только два раза. Хотя он бывал там в марте и августе 1985 г., в совместных работах он участвовал лишь в июне 1985 г., когда они проводили предварительное сканирование металлоискателями, и в июне-июле 1986 г., когда они проводили первые радарные сканирования. Рон же провёл на объекте очень много времени. Он изучал его годами и собрал большое количество образцов породы. Г-н Фэсолд не был согласен с тем, как Рон понимал внутреннее строение объекта. Это должно было привести к серьёзному недоразумению со стороны г-на Фэсолда, а это вызвало бы ещё большую путаницы в отношении фактов.

Проблема обострилась в июне 1994 г., когда меня попросили выступить на тему Ноева Ковчега перед группой людей. Я взяла видеозапись исследований и показала её этой группе. Позже один человек подошёл ко мне и сказал: «Я совсем недавно видел то же самое, но там речь шла о другом человеке». Он дал мне свою визитку и объяснил, что работает в компании «Уайтс Электроникс», давшей Рону металлоискатели, с помощью которых мы проводили на объекте первые сканирования. Он сказал далее, что только что приехал с конференции по оборудованию для поиска кладов, проходившей около Гэтлинбёрга (штат Теннеси), где он слышал ту же самую историю и видел те же самые кадры, только там исследователя звали Дэвидом Фэсолдом.

Потом он дал мне брошюру для службы Делла Уиндерса по обнаружению и извлечению кладов, состоявшую из нескольких скреплённых вместе страниц. Всё это были письма от г-на Фэсолда, рекламирующие оборудование Делла Уиндерса и сделанное им, то есть, г-ном Фэсолдом, открытие Ноева Ковчега. Но моё внимание привлекла предпоследняя страница – страница из нашего исследовательского бюллетеня, на которой были фотографии «заклёпки» и «палубной доски», а также фотография завершённых «мини-раскопок».

Увидев это, я не на шутку рассердилась, потому что на странице с нашей фотографией было ясно написано, что она защищена авторским правом. Г-н Фэсолд присоединился к иску Иана Плаймера против д-ра Робертса, выдвинув против него обвинение в нарушении авторских прав за то, что тот пользовался копией одной из его схем, перерисованной художником. А здесь он сам использовал нашими фотографиями, защищёнными авторским правом, даже не спросив нас об этом, и при этом распространял информацию о том, что это будто бы он нашёл Ноев Ковчег.

Август 1994 г. – Австралийские телевизионщики

Но эта проблема была не столь велика. Большая проблема возникла через несколько месяцев. В начале августа 1994 г. в Нэшвилл приехала съёмочная группа с австралийского телевидения. Она хотела взять интервью у меня и Рона на тему о Ноевом Ковчеге. Они старались вести себя вежливо, но уклонялись от прямых ответов на вопросы и так и не сказали нам, кто они такие и почему они хотели взять нас проинтервьюировать.

Они побеседовали со мной в близлежащей церкви, затем поговорили с Роном в больнице, поскольку ему в тот день пришлось работать. Только тогда мы начали осознавать, что они были «недружественны». Во время интервью они часто относились к Рону довольно оскорбительно. На следующий день они отправились в Гэтлинбёрг и ещё раз побеседовали с Роном в нашем музее, который мы незадолго до того там открыли. Когда комментатор делал своё итоговое резюме, стало очевидно, что они были здесь для того, чтобы высмеять Рона и имеющиеся у нас данные. Затем они быстро собрали вещи и уехали.

На следующий день мне позвонил Стюарт Гудман, продюсер телесъёмочной группы. Он объяснил, что забыл блокнот и попросил меня поискать его. Если бы я нашла его, нужно было бы передать его ему тем же вечером. Он объяснил, что там были все его заметки.

Рон нашёл блокнот в больнице, где у него брали интервью. И я передала его им, но сначала я его почитала. Стюарт Гудман был продюсером «Четырёх углов», программы на сиднейском канале Эй-Би-Си. И было очевидно, что они делали хорошо построенное публичное разоблачение нашего Ноева Ковчега. Всё это было написано в его заметках. Конечно, мы не могли с этим ничего поделать.

Злополучный спор г-на Фэсолда

Через несколько месяцев у нас сложилась полная картина происходящего, когда я просмотрела видеозапись их программы в готовом виде. После того, как телевизионщики покинули Нэшвилл, они полетели в Турцию с г-ном Фэсолдом и г-ном Плаймером. Г-н Фэсолд пошёл на получивший широкую огласку спор с г-ном Плаймером о том, что он сможет доказать ему, будто этот объект был древним кораблём. Если же он проиграет, то о должен был признать, что это был не Ноев Ковчег. Компенсацией был обед с бифштексом.

Когда я просмотрела передачу «Крестоносцы утерянного ковчега», всё встало на свои места. Г-н Фэсолд держал пари, основываясь на фотографии, которую он видел в нашем бюллетене о «мини-раскопках». Поскольку он не понимал, что внутренние останки распадались по мере того, как эрозия приближала их к поверхности, он предполагал, будто и через четыре года будут заметны цветовые различия. Я видела, как г-н Фэсолд и проф. Байрактутан, который также присутствовал там, глядя на объект исследований, и ожидая, что твёрдая конструкция будет ясно заметна, держали в руках фотокопию нашего снимка и старались рассмотреть различия в цвете. Но поскольку вещество за четыре года, прошедших со времени фотографирования, вымылось, её просто  не было видно. Г-н Плаймер всё это злорадно пожирал глазами, а г-н Фэсолд был заметно потрясён и пытался как-то отговориться.

Покинув внешнюю стенку, на которой проходили «мини-раскопки», все они пошли на поверхность, где г-н Фэсолд пытался показать им с помощью металлоискателя и своего молекулярно-частотного генератора металлические линии. Казалось, что ему это не очень удавалось, и он жаловался насчёт того, что металлоискатель «не очень хорош».

Бывший с ними проф. Салих Байрактутан возглавляет комиссию по Ноеву Ковчегу в университете им. Ататюрка, находящемся неподалёку от Эрзурума. Затем он разрешил им выкопать траншею около центра объекта, на горбе. Прокопав полосу глубиной и длиной в несколько футов, они не нашли ничего, кроме земли и камней. Когда прозвучала фраза о том, что там ничего нет, проф. Байрактутан ответил, что они «не были уверены относительно места» и что это вовсе не обязательно доказывало, что там ничего нет. Несмотря на их попытки заставить его сказать что-нибудь такое, что можно было бы повернуть против него, он так ни от чего и не отступился.

Розыгрыш для осмеяния искателей Ковчега

Телевизионщики взяли также интервью у одного человека из Калифорнии по имени Джордж Джаммал. Он выступал в тематической программе на канале Си-Би-Эс «Невероятное открытие Ноева Ковчега», показывая какой-то поддельный кусок дерева, приготовленный им в соусе терияки, и заявляя, будто это был кусок от Ноева Ковчега на г. Арарат. С его стороны это был изощрённый розыгрыш, и всё же некоторые из традиционных искателей ковчега купились на его рассказ полностью. Они выразили уверенность в его правдивости, и это было преподнесено как доказательство того, будто Ноев Ковчег лежит  на г. Арарат.

Этот пример иллюстрирует собой всю проблему с поисками ковчега на г. Арарат. Никто никогда не предъявлял никаких фактов, и всё же они настаивают на том, что ковчег находится на вулкане. В документальных фильмах показывают точки на спутниковых фотографиях, а потом объявляется, будто научная проверка показывает, что это Никий объект в снегу, а следовательно, это должен быть ковчег. И вот, наконец, появился человек с «убедительными доказательствами». Но они даже не проанализировали его деревяшку и не проверили паспорт г-на Джаммала на предмет того, был ли он когда-либо в Турции. И при этом они отвергают находки, лабораторный анализ, сканирование металлоискателем, радаром и другие данные, собранные с объекта на Горе Судного Дня как плоды воображения Рона Уайетта.

Австралийская программа уделила этому неудачному розыгрышу много времени. Комментатор смеялся и шутил с г-ном Джаммалом, когда тот показывал, как он варил доску у себя на плите. Он ясно признал, что это был розыгрыш.

Результатом шоу стала полная дискредитация исследований, потому что г-ну Фэсолду пришлось признать, что он проиграл спор. Он так активно пропагандировал объект. Он написал книгу и сделал ряд телевизионных документальных фильмов, которые транслировались по основным кабельным каналам в США и в Великобритании. И теперь он признал по телевидению, что ошибался.

Но по словам г-на Фэсолда, позвонившего к нам домой ещё прежде, чем я посмотрела программу, то, что было показано в этой программе, было не точно. «Скажи Рону, что нас надули!» – почти кричал он в трубку. Рон был на работе, поэтому я говорила с г-ном Фэсолдом долго.

На этот раз г-н Фэсолд был расстроен и из-за австралийцев, и из-за Рона, и хотел побеседовать об этом. Когда я объяснила ему, что думает Рон о внутренней конструкции, и о том, почему цветовые различия больше не были заметны, последовало несколько секунд молчания, а потом он произнёс: «Почему он не сказал мне этого?» По правде говоря, мы не имели понятия о том, что г-н Фэсолд даже знал о «мини-раскопе». Он никогда не говорил об этом, хотя мы опубликовали подробности и фотографию в 1993 г.

Он сказал мне, что австралийцы переврали факты и полностью проигнорировали металлические чтения. Они отредактировали программу так, что казалось, будто там не было совершенно никаких фактов. Я чувствовала, что г-н Фэсолд был в отчаянии. В его голове не было той энергии и задора, которые всегда были у него, когда я разговаривала с ним в прежние годы. Когда он сказал, что его вынудили «своего рода признать», что он больше не верит в объект, я спросила его, правда ли он так теперь считает. Он ответил «нет». И он сказал, что проф. Байрактутан по-прежнему верит в него «на 100%».

ТЕЛЕВИДЕНИЕ

Фальшивая ковчегология

В псевдо-документальном фильме Си-Би-Эс становится жертвой розыгрыша

«Тайм», 8 июля 1993 г.

Автор Леон Жарофф.

«Этот кусок дерева так драгоценен – и это дар от Бога». Такие трогательные слова были благоговейно произнесены Джорджем Джаммалом, когда он показывал реликвию, бывшую, по его словам, обломком Ноева Ковчега. Его выступление было одним из главных моментов  «Невероятного открытия Ноева Ковчега», двухчасовой тематической программы, вышедшей на канале Си-Би-Эс в феврале в лучшее эфирное время. Однако сотрудники телесети не знали – и не захотели выяснить – так это то, что Джаммал их просто разыгрывал, и большие куски их программы были основаны на явной и смехотворной псевдо-науке.

Джаммал, не моргнув глазом, рассказывал телезрителям, что раздобыл эту деревяшку в 1984 г. во время поисков Ноева Ковчега на покрытой снегами горе Арарат в Турции. Со своим товарищем «Владимиром» он прополз сквозь дыру во льду внутрь деревянной конструкции. «Мы очень разволновались, увидев, что часть этого помещения была сделана как загоны, места, где держат животных, – вспоминал он. – Тогда мы поняли, что нашли ковчег!» В доказательство того, что он был в легендарном судне, Джаммал вырубил кусок себе дерева.

Потом, продолжал он, произошла трагедия. Когда Владимир отошёл назад, фотографируя Джаммала и этот объект, «он упал, и это произвело некоторый шум, сошла лавина… и под ней он погиб». Плёнка была утеряна, а Джаммал настолько обезумел от горя, что не мог поведать миру об этом – вплоть до сего дня.

В действительности, Джаммал – это актёр, который годами рассказывал разные версии этой истории, но никогда не бывал на Арарате. Владимир – это мифический персонаж, а то, что преподносилось, как почтенная реликвия – обломок ковчега, было куском современной сосны, который Джаммал пропитал соками и испёк в духовке у себя дома в городе Лонг-Бич (штат Калифорния).

Эта шутка, очевидно, одурачила компанию «Сан Интернэшнл Пикчерз», базирующуюся  в Юте, которая сняла шоу и продала его Си-Би-Эс. Но небылица Джаммала была не единственной мистификацией в программе. Два часа были заполнены смесью фактов, догадок, фантазий и сущим вздором, причём ключей к тому, что есть что, не давалось. Перед камерой прошёл целый парад «очевидцев», утверждавших, что видели или даже трогали ковчег. К сожалению, говорили зрителям, землетрясение, нападения террористов, русская революция и другие несвоевременные события многие годы мешали различным попыткам сделать чёткие фотографии или иные неопровержимые доказательства существования ковчега.

Актёр Дэррен Мак-Гейвин, ведущий программы, назвал это «археологическими изысканиями». Действительно, одному обычному археологу и нескольким другим скептикам разрешили сказать одну-две фразы, в которых они выражали сомнение в реальности ковчега и Потопа. Но их мнения были быстро сметены другим потопом – потопом сомнительных свидетельств «специалистов», многие из которых были креационистами, принимающими библейские откровения буквально и отвергающими большую часть современной науки.

Без каких-либо доказательств эти специалисты, по большей части, никому не известные люди, делали некоторые поразительные заявления. Среди них:

► Люди библейских времён изобрели батареи, применяли гальванопокрытие и пользовались кондиционерами.

► Потоп случился, когда вода в подземных хранилищах прорвалась сквозь поверхность Земли с энергией, превышающей энергию «взрыва 10 миллиардов водородных бомб».

► Ископаемые животные, «погребённые в позах, типичных при плавании», и «рыбы, найденные в позах, выражающих ужас, с распушенными плавниками и выкатившимися глазами», являются доказательствами Потопа.

Ведущий Мак-Гейвин изображал будто, он впечатлён: эти факты «подтверждают все библейский рассказ о Потопе во всех подробностях». Одним из зрителей, у которых были серьёзные основания сомневаться в этом заявлении, как и во многих других, был Джерард Ларю, заслуженный профессор библейской истории и археологии в Южно-Калифорнийском университете. Как у члена «Общества Скептиков», организации, занимающейся разбором псевдонауки, у Ларю уже брали интервью для более ранней постановки «Сан Интернэшнл» и, посмотрев шоу, он почувствовал себя так, словно его использовали там как соломенное пугало. Это навело его на мысль подговорить своего знакомого, Джорджа Джаммала, устроить розыгрыш с целью разоблачения фальшивых исследований «Сан Интернэшнл». «Анализ на углерод-14 показал бы, что эта деревяшка – современная подделка», – говорит Ларю.

Франк Циндлер, биолог и исследователь Библии из города Коламбас (штат Огайо) пришёл в ярость, посмотрев передачу. Его попросили выступить в следующей программе «Сан Интернэшнл» под названием «Древние тайны Библии II», транслировавшейся на Си-Би-Эс в мае. Циндлер отказался от уже назначенной встречи для записи интервью и отправил в Си-Би-Эс письмо, назвав передачу про ковчег «попыткой показать, что современная наука неправа, а права мифология бронзового века». Ранее Циндлер начал сомневаться насчёт своего интервью, когда получил от «Сан Интернэшнл» инструкции, в которых говорилось, что «большинство аргументов за и против внесены в сценарий и уже одобрены телесетью Си-Би-Эс».

Си-Би-Эс защищает свою роль. «Когда мы покупали программу, – говорит представительницы компании, – она рассматривалась как развлекательная, а не документальная». Чарльз Селлье, исполнительный директор «Сан Интернэшнл», говорит: «Мы просто показали ряд людей, которые говорят рассказывают разнообразные вещи, известные им о Ноевом Ковчеге». Эта отговорка вряд ли смягчит разборчивых телезрителей. И она не успокоит гнева археологов, таких как Ричард Фокс из Южно-Дакотского университета. В своей статье в последнем выпуске «Фри Инкуайри», светской гуманистической публикации, Фокс бросает такое обвинение: «Программа оскорбила мою профессию и занимающихся её людей». – Передано Вильямом Тайнаном / Нью Йорк.

Но г-н Плаймер побил г-на Фэсолда. Это была хорошо попытка полностью дискредитировать Ноев Ковчег. И хотя она не транслировалась в США, она всё-таки возымела действие. Нам начали звонить люди, которые прослышали, будто г-н Фэсолд больше не верит в то, что это Ноев Ковчег. Они говорили, что находятся в смущении и хотят знать, чему и кому верить.

Тяжба г-на Плаймера против д-ра Робертса в 1987 г., наконец, дошла до суда, и судья вынес решение в пользу д-ра Робертса. Г-ну Фэсолду по его обвинению в нарушении авторских прав присудили, однако,  компенсацию в 2 500 долларов. Д-р Робертс подвергся невероятному преследованию просто из-за того, что он верил, будто исследуемый объект – это Ноев Ковчег и хотел сделать всё возможное для сбора денег, необходимых для проведения раскопок, которые Рон пытался провести многие годы. Однако едва ли хоть кто-нибудь повёл глазом против тех, кто ручался за г-на Джаммала и достоверность его рассказа.

Всё это произвело смущение среди людей, интересовавшихся подлинными фактами о нашем объекте. Это и раньше происходило в течение многих лет, но на этот раз полемика шла на телевидении и в газетах.

Тем временем Рон продолжал работать над многими другими археологическими проектами и рассказывать по всей стране о Ноевом Ковчеге и других своих проектах. Гонения, которым он подвергся со стороны его критиков, постоянно возрастали, но он никогда не позволял, чтобы они повлияли на него. Он всем своим существом верил в то, что лодкообразный объект был Ноевым Ковчегом. Он хотел только сообщить людям о фактах и дать им возможность решать самим. Однако, он никогда не терял надежды на проведение хотя бы частичных раскопок.

С течением времени Рон обнаружил, что из-за такого разгула дезинформации ему приходится тратить ещё больше времени на то, чтобы «выправить летописи». Помимо критиков, некоторые люди написали книги о работе Рона, и некоторые авторы намекали читателям, что они участвовали в исследованиях, хотя в действительности их там не было. Это увеличивало неразбериху, потому что ничего не подозревающие читатели начинали воспринимать этих людей как специалистов по исследованиям, в то время, как они таковыми не являлись.

www.sciencemag.org • SCIENCE • № 276 • 6 июня 1997 г.

Суд в Австралии

Искатели Ковчега выиграли судебное дело

«Я потратил на креационистов 12 последних лет, и готов потратить ещё больше». – Иан Плаймер

МЕЛЬБУРН – Австралийский суд закрыл дело по иску геолога против известного креациониста, в котором тот обвинял последнего в нарушении торговых законов страны, посредством заявления о том, что он нашёл Ноев Ковчег. 2 июня судья Рональд Сэквилл постановил, что организация «Арк-Сёрч Инкорпорейтед», пропагандирующая якобы сделанное в Турции открытие, не является коммерческим и, таким образом, не подпадает под действие законов, регулирующих правила честной торговли. Сэквилл сказал, что хотя обвиняемый и вводил людей в заблуждение относительно его деятельности, такие споры надо решать иными способами.

«Суды не должны пытаться использоваться как средство против каждого ложного или вводящего в заблуждение высказывания, сделанного в ходе публичных дебатов по вопросам, вызывающим всеобщий интерес, – сказал Сэквилл в своём постановлении. (Полный текст находится в Интернете на www.austlii.edu.au/au/other/fca). – Некоторые вопросы, независимо от того, сколько страстей они возбуждают, – уместнее решать за пределами зала суда».

Гражданское дело было возбуждено Ианом Плаймером, профессором геологии Мельбурнского университета, и писателем Дэвидом Фэсолдом против Аллена Робертса, пресвитера креационистской церкви в Сиднее и его группы, которая первоначально называлась «Фондом исследования Ноева Ковчега» (Science, 18 April, p. 348). Плаймер утверждал, что Робертс нарушил Акт о честной торговле посредством «обманчивого и вводящего в заблуждение» поведения во время лекционного тура с целью собрать деньги на раскопки в Турции для получения дополнительных свидетельств об обнаружении библейского ковчега. Поскольку он использовал лекции для сбора средств, Плаймер утверждал, будто Робертс занимался «торговлей или коммерцией». Фэсолд также выдвинул против Робертса обвинение в нарушении авторских прав за то, что тот воспроизвёл его рисунок конструкции, которая, по их утверждениям, является Ноевым Ковчегом.

Сэквилл признал иск Фэсолда по поводу авторских прав справедливым, хотя и присудил ему только 2500 долларов на том основании, что не было подтверждений финансовых потерь. Но он отверг довод Плаймера, постановив, что у организации Робертса «не было необходимого уровня системы и непрерывной организации», чтобы её можно было бы считать коммерческой, и что действия Робертса в качестве лектора «не несли в себе требуемого торгового или коммерческого характера».

Плаймер, находящийся на грани банкротства после того, как он продал свой дом, чтобы оплатить часть из 500000 долларов, в которые ему стала тяжба, говорит, что он побеждён, но не поколеблен решением суда. «Суд не должен заниматься только исками одного крупного банка к другому, он должен существовать также и для среднестатистического [потребителя], – говорит он. – Я потратил на креационистов 12 последних лет, и готов потратить ещё больше».

Робертс рассматривает это как оправдание своих усилий. «Суд сохранил свободу слова, – сказал он по австралийскому радио. – В будущем их не будут изводить и преследовать с помощью судов». Плаймер сказал, что не может понять, как сумма более чем в 50 тыс. долларов, собранная организацией Робертса не представляет собой «торговой и коммерческой деятельности». Его адвокат, Стивен Уолмсли, говорит, что интерпретация того, является ли та или иная деятельности «торговой и коммерческой», исторически спорна, и что «бывает, что дела решаются в обе стороны». Теперь Плаймеру предстоит выплатить основную часть судебных расходов Робертса, которые оцениваются в 300000 долларов. Но он говорит, что собирается подать апелляцию, называя постановление «юридической ошибкой».

-Элизабет Финкель

Элизабет Финкель – журналистка из Мельбурна, не связанная с определённой редакцией.