Судебное дело Плаймера

В среду 08.01.2003 по телеканалу ОРТ с 23:50 по 00:20 транслировалась передача под названием "В поисках Ноева ковчега" в рамках рубрики "Искатели" телеканала "Новый День".

В этой передаче было упомянуто об открытии Ноева ковчега Роном Уайеттом и использованы фотографии с нашего сайта, но с прямо противоположной целью - дискредитировать находки Рона Уайетта.

Давайте посмотрим, что именно было сказано в этой передаче:

"Весьма показательна история находки ковчега, сделанная археологом Роном Уайеттом. Поначалу он обнаружил на Арарате большие камни, подобные якорным камням. Пока Рон занимался их изучением, в горах произошло землетрясение, почва в некоторых местах осыпалась, в результате открылся некий объект, похожий на лодку. Рон Уайетт отколол от него кусок и исследовал его. Анализ показал, что это окаменевшая древесина. Затем учёный вернулся к странному объекту, тщательно обследовал его и решил, что он сделан руками человека.

В 1987 году газеты сообщали сенсацию: «Турецкое правительство объявило объект найденный Роном Уайеттом легендарным Ноевым ковчегом. Началось строительство туристического центра». А через несколько лет вся эта история разразилась опять газетным скандалом: «Декан Мельбурнского университета Плаймер провёл собственное исследование на Арарате и доказал в суде, что странный объект, который признали Ноевым ковчегом, является всего лишь складчатым образованием горной породы возрастом 110-120 миллионов лет и никаких предметов искусственного происхождения там нет». В материалах судебного дела прямо было сказано: «Рон Уайетт признал, что его экспертиза так называемых находок была ложной».

Складывается интересное положение – все кому не лень находят на Арарате ковчег, а серьёзных научных доказательств тому нет. Турецкое правительство готово превратить реликвию в аттракцион для туристов, да почему-то никак не выставит на обозрение саму святыню. Невольно зарождается сомнение – а в том ли месте ищут ковчег?"

Из того, что было сказано в этой телепередаче можно выделить следующее:

1. Вводная информация о том как Рон Уайетт открыл Ноев ковчег.

2. Опровержение открытия на основании судебного дела Плаймера.

3. Вывод о том, что открытие Рона Уайетта не имеет под собой "серьёзных научных доказательств", поэтому ковчег нужно искать в другом месте.

Теперь давайте рассмотрим эти утверждения подробнее.

1. О том, как Рон Уайетт открыл Ноев ковчег

Это описание было сделано довольно примитивно и поверхностно, в форме тех "баек" и легенд, из которых в основном и состояла данная телепрограмма. Это, как мы предполагаем, произошло из-за ироничного отношения создателей данной программы к самой теме обсуждения. Если бы они потрудились исследовать данный вопрос, то всё было бы иначе, но в этом они не видели смысла, так как изначально история потопа и Ноева ковчега для них была мифом и легендой, что видно из окончательного вывода программы: "К легендам и мифам следует относиться с огромной серьёзностью и вместе с тем с осторожностью. Здесь следует найти рациональное зерно. Есть десятки примеров, когда казалось бы совершенно невероятные мифы находили точное научное подтверждение... Научное толкование легенды о библейском потопе сделал более ста лет назад учёный Эдуард Зюсс в книге "Лик Земли". Он пишет: "Библия не является самым древним текстом о всемирном потопе. Прямым источником библейской легенды является миф о Гильгамише", записанный клинописью на глиняных табличках несколько тысч лет назад. Древнее повествование содержит в себе рассказ жителя Ассирии Утнапиштима о том, как он спасся от потопа"".

Например, в программе утверждается: "поначалу он обнаружил на Арарате большие камни, подобные якорным камням". Формирование подобное судну было поначалу обнаружено не Роном Уайеттом, но турецким лётчиком в 1959 году.

Научная экспедиция, отправившаяся тогда на это место, не нашла подтверждения тому, что этот объект сделан руками человека.

Только в 1977 году Рон Уайетт отправился на местонахождение объекта и обнаружил не только якорные камни, но также древнюю ферму с домом, алтарём и другими археологическими объектами, а также побывал на самом формировании, взяв некоторые образцы для анализа в научных лабораториях. Он предполагал, что этот объект является Ноевым ковчегом и посвятил всю свою жизнь, чтобы выяснить это. Каких результатов он достиг вы можете узнать на нашем сайте.

С выводами, к которым пришёл Рон Уайетт, можно соглашаться, либо не соглашаться или игнорировать их. Если кто-либо не согласен с Роном Уайеттом, тогда ему следует их опровергнуть, что и делают создатели данной телепередачи.

Давайте теперь рассмотри подробнее основания, на которых это делается. Если они окажутся беспочвенными или несостоятельными, тогда упорно не желающим соглашаться с Роном Уайеттом либо придётся искать другие основания для своего неверия, либо признать истинность заявлений Рона Уайетта.

2. Судебное дело Плаймера

Слушание судебного дела Дэвида Фасолда и Иана Плаймера против Аллена Робертса и "Arc Search Inc" началось 7 апреля 1997 г. и продолжалось 7 дней в Сиднее в Федеральном Суде Австралии. Оно закончилось вынесением постановления 2 июня 1997 г.

Текст официального документа решения Федерального суда Австралии доступен в интернете:

http://www.austlii.edu.au/au/cases/cth/federal_ct/1997/439.html

Участники судебного процесса. Слева направо:
Иан Плаймер, Дэйв Фасолд, Аллен Робертс

Давайте разберёмся в перипетиях этого дела из надёжных источников. Ниже мы приводим некоторые цитаты из текста решения суда. Это довольно подробный и обстоятельный документ, отражающий все тонкости этого дела. Итак, судья Рональд Саквилл повествует:

Основные антагонисты в этом деле, хотя не единственные стороны в суде, это Иан Плаймер и Аллен Робертс. Плаймер - профессор геологии и глава школы земных наук в университете Мельбурна. Он - член организации, известной как "Австралийские Скептики", которая обеспечила его финансовой поддержкой в связи с этими слушаниями. Робертс - рукоположенный христианский служитель, карьера которого включает период руководителя библейского колледжа в Сиднее. Он описал себя в показании под присягой как "исторический исследователь в археологической работе, относительно имеющего форму лодки формирования в Турции..., который как я верю, может быть ковчегом Ноя".

Профессор Плаймер утверждает, что оскорбился тем, как вводили в заблуждение заявления, сделанные в ходе общественных лекций, проводимых доктором Робертсом по всей Австралии в апреле и мае 1992 г. Профессор Плаймер также жалуется о заявлениях, сделанных или уполномоченных доктором Робертсом в некоторых публикациях и в видео и звуковых лентах лекций. Эти заявления включают в себя предположение, что имеющее форму лодки геологическое формирование, на участке известном как Акьяйла около горы Арарат в восточной Турции, является или может содержать останки ковчега Ноя, таким образом обеспечивая фактическое свидетельство истинности библейского описания великого потопа в Бытие 6:13-8:19. Важно принять во внимание, что представленный от имени профессора Плаймера иск не направлен к установлению недействительности выдвинутой доктором Робертсом гипотезы. Скорее профессор Плаймер требует признать ошибочность специфических заявлений, сделанных доктором Робертсом в лекциях и в публикациях.

Есть две других стороны в суде. Дэйв Фасолд - гражданин Соединенных Штатов, который работал (среди прочего) торговым моряком, мастером спасения и морским консультантом. Мистер Фасолд - автор книги, изданной в 1989 г. в Соединенных Штатах, под названием "Ковчег Ноя". Книга содержит диаграмму останков ковчега Ноя на участке. Мистер Фасолд утверждает, что его авторское право в книге было нарушено тем, что эта диаграмма была воспроизведена в публикациях Робертса. Роль мистера Фасолда как претендента на этих слушаниях поддерживалась материально профессором Плаймером, и позже "Австралийскими Скептиками".

...

Проблемы

Суд привлёк значительное общественное внимание, потому что это, как думали, было ещё одним соревнованием на юридической арене между наукой и креационизмом. Были сделаны аналогии на известное судебное дело, которое имело место в Дэйтоне, штат Теннесси, в июле 1925 г. В том суде местный школьный учитель был обвинён в нарушении так называемого "Акта 1974 антиразвития" штата Теннесси, принятого в 1925 г. Тот Акт запрещал обучение в общественных школах "любой теории, которая отрицает историю божественного создания человека как преподано в Библии и учить вместо этого, что человек эволюционировал из существа более низкого порядка, типа животных".

В более позднее время Верховный Суд Соединенных Штатов денонсировал государственные законы, запрещающие обучение эволюции в школах... Верховный Суд расценил такие уставы как нарушение первой поправки к конституции Соединенных Штатов...

Несмотря на исторические сравнения и страсти, которые это судебное дело пробудили, причины, которые всё это вызвали, являются относительно прозаическими. Есть два основных вопроса, которые должны быть решены:

Первый главный вопрос - нарушил ли доктор Робертс австралийские выставочно-торговые законы. Эти законы предусматривают, что человек не должен в торговле или коммерции участвовать в поведении, которое вводит в заблуждение или обман. Претенденты борются в сущности того, что доктор Робертс искажал свою квалификацию, характер и степень его исследований на участке.

Второй вопрос - имеет ли мистер Фасолд право на возмещение потерь от нарушения его авторских прав.

...

Вместо того, чтобы продолжаться четыре недели, как первоначально оценили стороны, слушания продолжались семь дней.

...

Кроме того, на мой взгляд, должна быть проявлена значительная осторожность  перед вынесением решений, ограничивающих утверждения, сделанные в ходе общественного обсуждения по проблемам, расценёнными многими людьми как важные для их религиозных или идеологических верований, по крайней мере там, где такие утверждения не являются прежде всего коммерческими в своём характере. Если осторожность не будет проявлена, тогда существует серьёзный риск, что суды будут использоваться как средства подавления дебатов и обсуждений по проблемам общественного интереса.

...

Сама необходимость оправдывать подвергнутые сомнению представления может удержать людей с ограниченными ресурсами (и финансовыми и эмоциональными) от участия в обсуждении вопросов широкого общественного интереса. Если представления, которые они выдвигают, плохо исследованы или равно неправильны, демократическое общество предлагает вполне достаточную возможность опровергнуть эти представления. Есть доступные средства, чтобы противостоять тому, что, как говорят, является искажениями или ошибками, сделанными в представлениях по проблемам общественного интереса, не призывая в помощь законы о торговле.

...

Свидетельство мистера Уайетта

Рональд Элдон Уайетт - автор книги под названием "Обнаружен: Ковчег Ноя!", изданной в 1989 г. Мировым Библейским Обществом в Нэшвилле, штат Теннеси. Эта книга, которая имеет 91 страницу и переполнена библейскими ссылками, утверждает, что есть причины для "положительной идентификации останков большого древнего судна с большой точностью в пределах участка формирования как останки ковчега Ноя" (стр.12).

Мистер Уайетт, основная профессия которого была - анестезиолог, два письменных показания под присягой которого зачитывались на слушаниях. Я был информирован советниками, что были трудности в обеспечении посещения мистером Уайеттом перекрёстного допроса – рашалось будет ли он лично присутствовать на суде, либо свидетельствовать посредством видеосвязи с Соединёнными Штатами. Между советниками было решено, что достаточно будет письменных показаний под присягой мистера Уайетта, и никаких претензий от претендентов по отсутствию перекрёстного допроса не будет.

Свидетельство мистера Уайетта преимущественно касалось исследований, которые он сделал в течение его многочисленных посещений участка до и после написания его книги. Суть внимания к этим исследованиям состоит в том, что доктор Робертс упоминал их на различных общественных встречах, которые он проводил в 1992 г., хотя есть спор, утверждал ли доктор Робертс, что он лично предпринял исследования, которые были фактически выполнены мистером Уайеттом. Сущность того, относительно чего мистер Уайетт выполнил исследования, которые он упомянул в своих показаниях под присягой, не обсуждалась для целей этих слушаний. Правильность или смысл его находок - не те вопросы, которые должны были решаться на этих слушаниях.

...

Средства

Я нашёл, что некоторые из заявлений, сделанных доктором Робертсом были ложны. В частности я нашёл его заявление в том, что он лично предпринял или участвовал в систематических исследованиях на участке и лично выполнил научные испытания на образцах, найденных на участке были ложными.

...

Дополнение судьи

Я делаю одно дополнительное наблюдение. Этот случай демонстрирует, что есть пределы возможностям и досягаемости законов о торговле и коммерции. Не по каждому ложному утверждению (заявлению) можно привлекать юридические средства, согласно законодательству. Это отражает более широкий принцип, а именно, что юридическая система не может и не должна пытаться обеспечивать средство от каждого ложного или вводящего в заблуждение утверждения (заявления), сделанного в ходе общественных дебатов по вопросам общего интереса. Простой факт - то, что более подходящий способ решения некоторых проблем, независимо от того, какие большие страсти они пробуждают - иметь дело вне зала суда.

...

Мистер Уолмслей (адвокат Дэйва Фасолда) предложил суду без подробного уточнения, что сумма 30000$ была соответствующим возмещением убытков против доктора Робертса из-за нарушения им авторского права.

Я расцениваю это дело как относительно незначительное нарушение авторского права, которое не причинило никакой существенной финансовой потери мистеру Фасолду. Соответственно, убытки должны быть скромны. Я думаю, что соответствующее возмещение убытков против доктора Робертса - 2500$.

Эти цитаты приводятся из текста официального документа Федерального суда Австралии, которое опубликовано и доступно каждому в интернете по адресу:

http://www.austlii.edu.au/au/cases/cth/federal_ct/1997/439.html

Итак, решение Федерального суда Австралии от 2 июня 1997 г.:

Иск Иана Плаймера отклонён. На Аллена Робертса возложен небольшой штраф в 2500$.

Суд постановил в понедельник 2 июня 1997 г., что Аллен Робертс не занимался торговлей и коммерцией, когда он проводил ряд своих лекций в 1992 г. В результате иск Иана Плаймера был отклонён.

Суд также постановил, что Робертс нарушил авторское право и оштрафовал его на 2500$ за незаконное использование интеллектуальной собственности, а так же что он "ввёл в заблуждение и обманул заявлениями, сделанными на его общественных лекциях", но что это не проводилось в преследовании торговли, и таким образом не охвачено вышеназванными действиями. Судья Рональд Саквилл написал: "суд – не место для решения некоторых проблем, независимо от того, какие большие страсти они не пробуждают".

Теперь, когда вы узнали все подробности, ответьте на вопрос: как на основании этого судебного дела можно опровергать открытия Рона Уайетта? Создатели телепередачи утверждают, что "в материалах судебного дела прямо было сказано: «Рон Уайетт признал, что его экспертиза так называемых находок была ложной»."

Единственное, что на этом суде было признано ложным, это то, что Аллен Робертс на проводимых в 1992 году общественных лекциях в Австралии заявлял: "мы исследовали..., мы открыли..., мы участвовали...", в то время как сам он в этом не принимал участия. Рон Уайетт никогда, нигде не отказывался от своих исследований. Подтверждением этого является его предсмертное интервью, данное газете "Уорлд Нет Дэйли", в котором он ещё раз подтвердил все свои утверждения. Это интервью доступно в интернете по адресу:

http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=13093

Читайте наш перевод этого интервью на русский язык:

Предсмертное интервью Рона Уайетта

Читайте также по теме судебного дела Плаймера:

Испытание для Аллена Робертса

3. Доказательства открытия Ноева ковчега

Рон Уайетт со всей уверенностью заявляет, что объект в форме судна, находящийся в 20-ти км южнее от горы Арарат, является Ноевым ковчегом. Эти утверждения не голословны. Они основываются на фактах и научных исследованиях. Вот некоторые из них:

1. Местоположение объекта - в горах Араратских (Бытие 8:4);

Схематическая карта района, где находится Ноев ковчег

2. Длина объекта - 300 царских египетских локтей;

Диаграмма размеров ковчега.
Высота ~15.7 м; ширина ~26 м; ширина после разлома ~42 м.

3. Найденные якорные камни соответствуют размерам ковчега;

4. Древняя ферма с загонами для скота, жертвенником.

Алтарь Ноя

5. Разломанная стелла на первоначальном месте остановки ковчега с изображением ковчега, восьмерых человек, двух птиц, горного хребта и вулкана.

Расколотая стелла и реконструкция расположенных на ней надписей

6. Минеральный анализ проб грунта вне формирования показал содержание углерода 1.88%, тогда как пробы из трещины посредине объекта показали содержание углерода 4.95%.

Свидетельство о минеральном анализе проб грунта

7. Металлоискатели обнаружили присутствие чёткой сетки внутри объекта.

Результаты исследования объекта металлоискателями. При каждом отклонении шкалы прибора на это место камень помещался камень, а затем, соединив все эти камни полосками пластиковой липкой ленты, можно было увидеть внутреннюю симметричную структуру судна.

8. Анализ найденного материала балласта судна показал, что материал не был обычным камнем, а на 84.14% состоял из двуокиси марганца, которой не содержалось в других образцах, взятых около этого места.

Материал балласта с Ноева ковчега

9. Сканирование подповерхностным радаром показало внутреннюю структуру объекта.

 
Результаты сканирования подповерхностным радаром.

10. Исследования молекулярно-частотным генератором подтвердили наличие упорядоченных структур внутри объекта.

Дэйв Фасолд использует молекулярно-частотный генератор

11. Турецкие археологи и власти признали 20 июня 1987 года этот объект Ноевым ковчегом, объявили эту местность национальным парком, построили туристический центр.

 
Рон Уайетт участвует в церемонии открытия местонахождения Ноева ковчега.

Туристический центр

12. Найдена древесина палубы. Содержание органического углерода - 0.7019%.

Сечение древесины настила палубы. Здесь могут быть замечены три отдельных слоя древесины, а также клеящий материал, который просачивался наружу из склеиваемых поверхностей, поскольку они были сжаты вместе.

13. Окаменевшая заклёпка

Окаменевшая заклёпка, найденная Роном в июне 1991 года

14. "Мини-раскопки" показали наличие окаменевших шпангоутов по бортам судна.

Результаты "мини-раскопок"

 
Окаменевшие шпангоуты стали видимы после того, как эта секция была слегка "выбрита" совками в октябре 1990 года. Хотя они фрагментированы, но всё ещё сохранили своё положение.

Мы привели только часть из обширных свидетельств Рона Уайетта. Результаты его исследований говорят о том, что это - созданный руками человека объект, удивительным образом сохранившийся до наших дней. Всё говорит о том, что это - ковчег Ноя. И как бы не перевирали эти факты, как бы не смеялись над ними, как бы не пытались заставить замолчать об этих открытиях нежелающие верить в благого Бога, мы всё же верим, что истина восторжествует.

"И некоторые фарисеи из среды народа сказали Ему: Учитель! запрети ученикам Твоим. Но Он сказал им в ответ: сказываю вам, что если они умолкнут, то камни возопиют" (Лук. 19:39,40)

Камни уже вопиют...