Эволюционная и креационная модели

Преобразовательные процессы, которые происходят в нашей стране, имеют общее для них свойство: они возвращают наше общество к извечным, органическим началам бытия. Мы совершаем масштабные расчистки, восстанавливаем исконные названия городов и улиц, освобождаем экономический организм от бюрократического диктата. Все это идет параллельно с восстановлением авторитета религиозных ценностей и истин.

На этой волне все более усиливается интерес к научному креационизму - теории сотворения мира, успешно развивающейся за границей и снискавшей там широкое признание.

Креационизм заявил о себе более трех десятилетий назад и приобретает все больше сторонников как в научном мире, так и среди людей, интересу­ющихся вопросами, возникающими на стыке богословия и науки.

Креационизм (от латинского "креацио" - создание) отнюдь не раздел богословия. Это направление в естественных науках, которое на основании научно-достоверных фактов пытается доказать, что наш мир возник в результате акта сверхъестественного творения. В этом вопросе креационизм диаметрально противостоит эволюционизму. Они расходятся между собой в понимании процессов, происходящих во вселенной. Эволюционизм придерживается униформистского взгляда, согласно которому, все процессы развития происходили и происходят постепенно и равномерно. Процессы, происходящие сегодня, ничем не отличаются от тех, которые происходили в прошлом.

Напротив, сторонники теории творения осмысливают прошлое земли в понятиях катастрофизма, предполагающего, что Земля пережила по крайней мере один всемирный катаклизм. Этой глобальной катастрофой стал потоп, резко изменивший характер многих естественных процессов на планете. Униформизм напрочь исключает наличие катастроф в истории Земли.

В США признание креационизма как науки сказалось в том, что школы многих штатов ввели его в свои учебные программы. Заметим, что Конституция США запрещает преподавание религии в государственных школах, полагая, что это нарушает принцип свободы совести. На этой почве у сторонников преподавания креационизма появились противники, которые довели дело до разбирательства в Верховном Суде. Но главным доводом креационистов остается их ссылка на то, что теорию творения нельзя назвать богословской наукой, т.к. она опирается исключительно на данные естественных наук. И это очень знаменательно!

Ученые креационисты в своих трудах отвечают абсолютно всем требо­ваниям, предъявляемым к ученым. При этом они убеждены, что теория творения не только соответствует накопленным научным данным, но, к тому же, объясняет их гораздо лучше, чем теория эволюции. Для них это вопрос не столько религии, сколько науки.

Справедливости ради надо признать, что обе теории не могут экспериментально доказать свои исходные истины. Креационисты не могут в лабораторных условиях воспроизвести акт творения, ибо это под силу только Творцу. С другой стороны, эволюция, по словам ее сторонников, протекает так медленно, что совершенно не поддается фиксации в короткие промежутки времени. Итак, в обоих случаях последователей этих двух теорий сближает вера. Креационисты верят в изначальный творческий акт, эволюционисты - в постепенное развитие всего живого.

Для того, чтобы убедиться в истинности этих теорий, мы, как и подобает, обратимся к научным фактам. Посмотрим, какая из двух моделей соответствует накопленному наукой материалу.

Прежде чем сделать это, мы проведем сравнительное сопоставление этих двух моделей. Это позволит нам уяснить исходное положение этих двух научных аксиом.

1) Процесс возникновения Вселенной и жизни на Земле.

Эволюционная модель держится на теории стационарной Вселенной и полагает, что жизнь на Земле достигла сложного и высокоорганизованного состояния в процессе естественного развития. Креационная модель выделяет особый , начальный момент творения, в течение которого важнейшие неживые и живые системы были созданы в законченном и совершенном виде.

2) Движущие силы.

Эволюционная модель утверждает, что ими являются неизменные законы природы. Благодаря им осуществляется возникновение, развитие и совершенствование всего живого. К ним эволюционисты относят законы биологического отбора, основывающиеся на борьбе видов за выживание.

Креационная модель: исходя из того, что естественные процессы в настоящее время не создают жизни, не осуществляют формообразования видов и их совершенствования, утверждают, что все живое было создано неким сверхъестественным образом. Это предполагает наличие во Вселенной Высшего Разума, способного замыслить и воплотить все ныне существующее,

3) Движущие силы и их проявление в настоящем времени.

Эволюционная модель: естественные законы, создавшие все живое, в силу их неизменности и поступательности, действуют и сегодня. Эволюция, как результат их действия, происходит и поныне.

Креационная модель: после завершения акта творения, процессы творения уступили место процессам сохранения, чтобы поддерживать Вселенную и обеспечить ей выполнение некоего предназначения. Поэтому в окружающем нас мире мы не можем наблюдать процессов творения и совершенствования.

4) Степень существующего в мире порядка.

Эволюционная модель: ныне существующий мир изначально находился в состоянии хаоса и беспорядка. Но по мере времени и под действием естественных законов он становится все более организованным и сложным. И в настоящее время должны происходить процессы, свидетельствующие о неуклонном увеличении порядка.

Креационная модель представляет мир в уже созданном, завершенном к концу периода творения виде. Так как порядок был изначально совершен­ным, то улучшаться он уже не может и должен, с течением времени, убывать.

5) Факторы времени.

Эволюционная модель: для того, чтобы привести Вселенную и жизнь на Земле в современное сложное состояние посредством природных процессов, необходимо поистине колоссальное время. Поэтому возраст вселенной определяется эволюционистами в 30 млрд. лет, а возраст Земли в 5 млрд. лет.

Креационная модель: мир был создан в непостижимо короткое время. В силу этого креационисты оперируют несравнимо меньшими цифрами в определении возраста Земли и жизни на ней.

Дав краткую характеристику обеим моделям, мы в следующей статье постараемся рассмотреть, которая из них способна наилучшим образом объяснить научные факты.